En esta entrada daré mis críticas de porque estos artículos tiene algún fallo en el contexto o falta de contenido jurídico. Están ordenadas de mejor a peor.
1.- La muerte de Gokú a manos de Piccolo.- (De Julio Rodriguez)
Pro: Presenta un buen resumen de Teoría General del Delito. Y hace la aclaración que para ese documento la vida si puede ser disponible, algo no permitido por bastantes legislaciones como el caso peruano. Y es primer anime analizado por Outlaws
Contra: No toma todo el contexto de la serie. Para empezar, Piccolo no podría ser imputable, no es un ser humano. Y si lo fuera, la mejor opción sería argumentar un Estado de necesidad. La Tierra de ese universo estaba en peligro y habría que permitir la muerte del villano y el héroe. Y esto sería permitido en cualquier país, ya que no tendría sentido sacrificar todas las vidas del mundo por unas cuantas.
Conclusión: El enfoque de autor es más liberal/ individualista. En cambio mi argumento se centra en el utilitarismo , se sacrifica la vida de unos cuantos por la felicidad de los demás. Su artículo tiene buena teoría y contenido jurídico, pero está descontextualizada según la serie.
2.- El asesino evangelizado, cliché del anime/manga analizado a través de la criminología ( Mismo autor )
Pro. Buen análisis a través de la criminología, ciencia auxiliar del Derecho. Y aplicable a bastantes personajes.
Contra: Falta de contenido jurídico, la criminología es una ciencia auxiliar, pero no una rama del Derecho.
Conclusión: No es mal artículo, presenta un buen resumen de Teoría. El problema de los artículos de Dragon Ball se da que cuando más se aleja de la realidad, falla la aplicación del Derecho. El artículo de la Patrulla Roja salió bien, ya que es un grupo basado en grupos maoistas como Sendero Luminoso. El caso de Vegeta, como dije, es cliché que se repite con frecuencia. Y el caso de Piccolo es muy imposible que pase.
3.- De Sailor Moon, Sexo, Género y No Derecho o como pretender que tu anime favorito tiene contenido jurídico en su contenido.
Pro: Te da conceptos básicos para diferenciar sexo de género y transgenero de transexual. Y es cierto que esos conceptos son relevantes para el Derecho, ya que existen esas personas.
Contras: Falta de contenido jurídico. Y lo peor es que su única fuente que tenía algo de Derecho no está disponible. Ok, muy bien estos conceptos son relevantes jurídicamente , ¿pero acaso también los personajes de anime son tan relevantes como esas personas LGBTI existentes ? Para efectos de Derechos de Autor si lo son por temas de originalidad y según algunos loquillos como una relatora ONU, tal vez para derechos de los niños. Pero para tema de Derecho Civil , dónde esta artículo, no. ¿ O acaso hay matrimonios con personajes?
"Que mejor manera para descubrir y esta relación que viendo el caso de Sailor Moon, el cual pasó seguramente desapercibido durante nuestra infancia" Respuesta: "No solo estás equivocado, sino estas estúpido" Por milesima vez, no uses personajes que no te pertenecen y luego porque se preguntan de la conspiración de la Ideología de género y esas shits. Ojo, no estoy en contra de que se hable de Genero y Derecho, ¿pero a través de personajes de ficción, really? Y te dicen que eran parte de una boy-band. En la vida real, los boy-band asiáticos tienen rasgos andróginos orientados a lo femenino. Y no, sus fans no los quieren por ser gays, sino por que lo femenino se considera lo más bello. Esto no ayuda nada a los LGBTI que no tienen la posibilidad de ser grandes artistas. Luego de la teoría, nos dice que no podemos saber si son transgenero o transexual por sus categorías difusas. ¿ Y es relevante para el Derecho hacer esa distinción? Según el artículo... se acaba y no dice nada.
Funfact: Lo que realmente pasó desapercibido durante nuestra infancia son algunas escenas raras como el beso de una unicornio y una niña. Y también una escena muy caliente del manga Bajó la lógica del artículo, esto tendría relevancia para el Derecho porque. "we live in society"
Conclusión: Este definitivamente el peor artículo de Anime y Derecho de Outlaws. A parte de su falta de contenido jurídico, dice que sus conceptos son relevantes porque vivimos en una sociedad. Yo creo que vivimos en una sociedad que confunde personajes con personas, eso es malo , ya que no se podría distinguir ficción de realidad. Bajo el esquema del artículo, podríamos hacer los casos de los trapitos de anime. O mejor aún hacer ""Hunter x Hunter, Sexo, Género y Derecho" Poniendo el caso de Alluka, el hermano travo de Killua. (Lo gracioso es que esta serie se considera obra machista , según bastantes tests de obras de ficción )
Funfact: Una personaje de Sailor Moon pasó de género femenino en su manga original a masculino en Hunter x Hunter. ¿ Eso es transexualismo o masculinización? Da igual, no quita el hecho de que ese artículo de Sailor Moon no sirve para nada en aprender nociones de Derecho o ciencias auxiliares como Criminología.
No hay comentarios:
Publicar un comentario